Возврат водительского удостоверения после лишения за алкогольное опьянение
Обстоятельства дела и позиция защиты
Из материалов административного дела следовало, что водителю *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к ответственности стал составленный сотрудниками ГИБДД протокол.
В судебном заседании *** Р.Р. не согласился с обвинением и указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Свое состояние он объяснил сильной усталостью после ночной рабочей смены и возвращения с работы.
Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные дефекты акта медицинского освидетельствования. По позиции защиты, процедура была проведена с нарушением обязательного порядка: при положительном первом исследовании не выполнено повторное измерение через 15–20 минут, в акт внесены исправления без участия ***а Р.Р., часть пунктов осталась незаполненной, отсутствовал штамп медицинской организации, а страницы не были пронумерованы. Дополнительно защита указала на несоответствие времени: акт фиксировал завершение освидетельствования в 07 часов 00 минут, тогда как протокол по делу был составлен в 06 часов 00 минут, то есть до оформления медицинского заключения. Эти обстоятельства позволили поставить под сомнение допустимость акта как доказательства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела было указано, что подозрения инспектора ДПС ГИБДД основывались на внешних признаках: запахе алкоголя изо рта, нарушении речи и неустойчивости позы. После фиксации этих признаков *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством по соответствующему протоколу.
В акте освидетельствования отражалось, что *** Р.Р. отказался от проверки на состояние опьянения на месте; этот факт также подтверждался видеозаписью, приложенной к материалам дела.
После оформления протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водителя направили на медицинское освидетельствование, результаты которого стали ключевым доказательством стороны обвинения.
По итогам освидетельствования, проведенного в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница», был составлен акт от 08 декабря 2018 года № 33 и сделан вывод о наличии состояния опьянения. Именно это заключение легло в основу административного преследования.
При изучении акта защиты выявила нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Эти нарушения касались не формальных мелочей, а порядка получения и оформления доказательства.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан медицинским работником только на основании первого результата исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения.
Такой порядок проведения проверки не позволял считать медицинское заключение объективным и достаточным для подтверждения вины ***а Р.Р. в административном правонарушении.
Отдельное значение имело и расхождение во времени оформления документов: протокол по делу был составлен в 06 часов 00 минут 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07 часов 00 минут.
Какие действия выполнил автоюрист
Была подготовлена и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе акцент сделан на недопустимости ключевого доказательства, нарушении процедуры медицинского освидетельствования и противоречиях в материалах дела.
Итог рассмотрения
По результатам рассмотрения доводы защиты были учтены: производство по делу прекратили, что позволило клиенту избежать лишения водительского удостоверения по указанному эпизоду.